虽然，从技术的角度ED/EA有很多申请策略，通过这些合理的策略结合的确是可以帮助很多学生进入比自己更高水平的大学，从业多年以来，也有不少成功案例。但是，从宏观角度来讲，我个人觉得，ED未必是一个好的录取政策。 

这还要从为什么会有ED政策说起。从美国大学的录取角度来讲，肯定是比较偏爱录取ED的学生的，具体录取数据我在之前的文章《美国ED/EA申请全解析（2）：ED/EA在申请中起到的作用》已经详细说明。原因很简单，美国的大学更加希望录取已经确定要到本校入读的学生，一方面学校可以在入读人数上做更有效的控制，另一方面学生的入读率本身也是排名指标的一个方面。虽然我们的确是可以利用这种申请策略，帮助学生入读更好的学校。但是从整体的美国大学录取政策而言，我觉得有以下危害： 

第一，不利于学生跟学校争取奖学金。因为ED政策是录取了必须去，如果学生在ED阶段没有申请奖学金而被录取了，之后再跟学校要求奖学金会非常困难。也许有的同学会奇怪，那为什么不在ED阶段就向学校提出奖学金需求呢？很多学生为了提高录取率，一般是不会在申请时就向学校提出奖学金需求（这时的主动权在学校）。但是RD就不同了，学生被学校的RD录取了以后，学生是可以不去这所学校的，如果同时还被其他学校的RD录取，那么可以很自信地向学校提出奖学金的需求，再比较不同学校开出的奖学金条件再决定入读哪所学校（这时的主动权就都在学生了）。当然只要ED政策存在一天，学生还是会选择ED，因为有更高的录取率。除非所有美国大学都宣布废除ED。 

第二，不利于更真实地反应学校的实际排名水平。在上文中已经提到，在美国大学的排名系统中，很多排名都会参考学校的入读率。那么如果学校有ED政策，且还把很大比例的招生量放在ED申请阶段的话，其入读率自然就很高了。但是这种入读率其实并不能完全真实地反应学生对于这所学校的倾慕之心。 

第三，由于ED/EA的申请组合非常多变复杂。如果申请的ED以及Single/Restrictive EA的话，基本只能申请一所学校，需要对学生的实力和当年的录取形势有非常准确的评估。这对于没有经济实力请留学顾问的学生家庭会非常不公平。尤其是ED政策，绑定性非常强，一些美国本土的校友子弟就会很容易选择ED，容易使得美国的顶尖大学成为精英的土壤，而使得平民子弟没有机会入读顶尖大学，也会影响大学的多样性。 

当然，越来越多的学校也开始意识到这一点。像美国公立大学本来开设ED/EA的学校并不是特别多。而私立大学方面，美国大学三巨头的哈佛大学、普林斯顿大学、耶鲁大学，最早均试行的是ED政策，但是后来又改为没有绑定性，但有很强的排他性的Single Choice EA。但是近年，这三所学校又均改为排他性更弱一点的Restrictive EA。